撰写教学反思能够增强我们的自我批评能力，教学反思不是简单叙述自我工作情况，而是要针对工作中的问题进行具体阐述，以下是加分文档网小编精心为您推荐的蜜蜂引教学反思8篇，供大家参考。

蜜蜂引教学反思篇1

小学语文新课标人教版第四册《蜜蜂引路》，虽篇幅短小，情节简单，但能给人很深的启迪。在设计教学过程时，我从学生认知和思维特点入手，把传授知识、开发智力、培养技能有机融汇在一齐。

因为本课生字较少，难度不大，在指导学生自读课文的过程中自学，培养独立识字潜力。初读课文时在文中标出要认读的，把生字组成的词语联系上下文多读几遍，读准字音，感知字义。在深读课文时，我抓住第三自然段为学习重点，提出“蜜蜂是怎样引路的”找一找，读一读，列宁一边走一边看，他发现了什么他是怎样想的，同时还让孩子们根据课文描述画出列宁在寻找的过程中的路线图。根据孩子们的思考、回答巧妙地利用板书归纳性展示:列宁发现蜜蜂--发现园子--发现小房子，列宁想到:蜜蜂--蜂房--养蜂人之间的相互关系，列宁决定:养蜂人就住在这小房子里，列宁证明:果然就是那个养蜂的人。然后引到孩子们根据板书用自己的话说一说，列宁是怎样找到养蜂人的，孩子们在完善思维的同时更进一步体会到列宁在解决问题中注意发现、仔细观察、善于思考的科学方法和敏锐的决定力，明白自己要拥有仔细观察、认真思考的科学研究意识。

在本节课里做得较好的就是词汇教学。词汇教学的重点是准确的理解词义，因为只有正确地理解词义，才能够正确地去应用。一些抽象的词语就需要放在语言环境中，让学生结合上下文细细地体会。因而我在教授《蜜蜂引路》一课时，对“果然”一词的教学进行了这样的设计:

师:列宁是怎样观察的读一读。

生:(读“他仔细------园子旁边有一所小房子”。)

师:看到园子旁边的小房子，列宁会怎样想呢

生:他会想:那里是不是养蜂人的家呢

生:他会想:这可能是养蜂人的家吧。

生:列宁看到园子的小房子会这样想:这房子必须是养蜂人大家。

师:为什么会是养蜂人的家呢

生:因为蜜蜂都飞到园子里去了。说明那里是蜜蜂的家。养蜂人必须住在附近，所以园子旁边那座小房子必须是养蜂人的家。

师:列宁走过去敲那所房子的门，这房子是不是养蜂人的家

生:这所房子是养蜂人的家。

师:书上是怎样说的呢

生:开门的果然是那个养蜂的人。

圣:对了。列宁想，这所小房子可能是养蜂的人的家。结果开门的真是养蜂的人。事实和列宁想的完全一样。那里用了一个什么词呢

生:果然。

这样去引导学生注重从联系上下文去理解，比要求学生去死记硬背要好的多。同样在阅读教学的过程中，我想如果能经常这样引导，不仅仅能使学生对词义有确切的理解，而且能够逐步培养学生根据语言环境理解词义的潜力。这堂课的.教学，使我深切地感到学生的潜力是无穷的。作为教师，只有紧紧地围绕学生，多给他们搭建展示才能的舞台，他们的潜能就会得到更好的发挥，学习的效果也会得到较大的提高。

蜜蜂引教学反思篇2

?蜜蜂》是法国著名的昆虫学家法布尔的作品，课文以第一人称的叙述方式写了他所作的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力，体现了作者严谨的科学态度和求实作风。课文的叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验；再写“我”试验的过程，试验步骤非常清楚完整。选编这篇课文的意图不仅让学生进行语文能力的训练，而且要让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神。本课的重难点是弄清为了验证蜜蜂有没有辨别方向的能力，作者是怎么做得，结论又是怎样得出的。

我在讲授新课之前，首先让学生进行了自学，自学内容包括生字词汇的认读书写，其次，就是课文主要内容的概括。最后是优美句子的欣赏。概括课文的主要内容是三年级的教学重点之一。对于三年级的语文教学首先是从字词句段开始的，这样让学生从易到难，一步一步开始，从字词句段到整篇课文，让学生抓住关键词句，进而理解段落文章大意。不能让学生直接从概括文章大意开始，这样容易产生问题，学生一开始就有可能被难住，而就此产生抵触情绪。在实际的教学过程，我也发现了这个现象，学生如果直接概括文章的主要内容，就设置了障碍，学生在回答问题是产生了很多分歧，存在很多疑难问题。对于课文的学习应该先从字词句段开始，先激发学生的学习兴趣，让学生从简单的地方开始，这样由易到难一步步进行。

在自学搜集资料时，也出现了问题。由于缺乏指导，孩子只是盲目德尔搜集资料，而不能进行分类整理，甚至搜集了一些与课文无关的资料。所以在以后搜集资料时应该给与一定的指导，给出一定的指导，让学生明确搜集哪些资料，怎样搜集整理资料。

在学生理解读课文受到的启示时，给学生一些明确的答案。其实这样是不可取的。这一部分是拓展延伸部分，可以让学生根据实际情况回答，能回答多少算多少，无需给予一些限定，可充分发挥学生的理解分析能力，提高学生的语文能力。

在讲课的过程中，对于教学重点和难点的把握也不准确，对于新课程标准的理解也不准确，小三年级主要集中于字词句段的学习，一步步提高学生的语言分析能力。所以在以后的教学过程中，要特别注意将新课程标准、学生的实际情况相结合。先通读整个单元的课文，然后再阅读教参，分析学生的实际学习情况，结合课标制定出切合实际教学情况的教案。在讲课的过程中，既有收获也发现了很多不足。在以后的教学过程中，一定要注意改正自己的不足，注意向老教师学习，积累经验，努力提高自己的业务素质。

蜜蜂引教学反思篇3

我在教学《蜜蜂引路》这篇课文时我设计了这样一个问题：“蜜蜂真的会引路吗？”并组织学生讨论。一部分学生认为从文章的最后一句话中可以知道蜜蜂会引路的，因为列宁说：“我有向导，是您的蜜蜂把我领到这儿来的”向导就是领路的人，蜜蜂是向导，所以蜜蜂会引路。另一部分同学认为因为列宁仔细观察，又认真地想：蜜蜂的家一定也是养蜂人的家，只要跟着蜜蜂回去的路走，一定能找到养蜂人的家。列宁是这样找到养蜂人的家的，虽然蜜蜂也有功劳，但主要还是列宁自己的功劳。我告诉他们每位同学都能认真思考，积极发言，从这个意义上说，两方同学都是胜利者，但是认为“蜜蜂不会引路”同学的表现更佳，因为他们能认真读课文，细心思考，找出问题的答案。另一方同学应该向他们学习。

其实这篇课文重点就在第三段。我设计了一个引导学生从整体到部分再回到整体的阅读过程。这种设计是符合学生认识事物和阅读课文的心理过程的。一开始，请学生默读整段课文，想想列宁的住处、花丛、园子和养蜂人住的小房子各在什么地方。我一边听学生发言，一边在黑板上画简笔画，帮助学生在整体上初步理解课文内容。

在这一教学步骤中，把重点放在学生认识事物和思考问题的能力上，并不单纯以学生答案正确为目标。如要学生说花丛在哪儿，你是怎么知道的？学生说花丛在路边，理由是课文里说“列宁一边走一边看，发现路边的花丛中有许多蜜蜂。”

学生对课文所表达的事物有了初步的认识以后，引导学生对课文的部分进一步深入的学习，进一步从词句中体会列宁是怎样观察事物和思考问题的。如问学生列宁在路边发现了什么，他是怎样想的？学生阅读了课文以后说，列宁在路边发现了蜜蜂，他会这样想，这些蜜蜂大概是那养蜂人的吧？他还会想，蜜蜂采完蜜是要飞回蜂房去的，我只要顺着蜜蜂飞的方向找去，就一定能找到养蜂人的家。这样逐句逐段进行情节性问答和讲解的教法，对于发展学生认识和思维能力是很有意义的。

当学生深入学习了列宁观察、思考的方法以后，又让学习回到课文的整体上来，借助看图，融进自己的体验和想象，具体叙述列宁是怎样动脑筋、想办法找到养蜂人的。这样就取得了良好的教学效果。

蜜蜂引教学反思篇4

?蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。

我教完《蜜蜂》，心中倍感满意。这堂客学生学得主动，学得活跃，发言到位；本人也觉得教的极轻松。细细想来，原来是做了以下调整。

1. 摆正师生关系，用民主指导取代权威传授

新课标要求教师要给自己的角色定位，确立一种新型的师生关系。备课中我把准这一定位，力求彻底转换角色，变权威性向平等的大姐姐转变，摒弃了“一言堂”和“强行灌输”的做法，把大多数时间和空间教给了学生，让学生自己通过自读自悟、自由讨论理解课文。我没有一个人在讲台上滔滔不绝的介绍，而是指导学生自己通过读、听、说、议等各种方法去亲身体验学习。整堂课教师真正成了学习活动的组织者和引导者。

2.注重互动交往，营造良好氛围

现代教学论指出：教学过程是师生交往、积极主动、共同发展的过程。没有交往、没有互动，就不存在教学，更不能为学生营造一种宽松、和谐、自主的学习氛围。在这堂课中我有几个教学环节的设计都为学生创设了“主体参与，交往互动”的宽松、平等、民主的教学氛围。我充分发挥每一个生命体的活力，让学生自由探讨，知识与能力在主体参与、交往互动中不断建构生成。课堂不再如“一潭死水”，而是充满活力生机，让人感受到课堂上挥洒智慧的乐趣，感受到语文学习的魅力。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情：“你怎么理解本能的？请举出几个这样的例子。”学生畅所欲言，有的说：“小孩子生下来就会吃奶。”有的说：“猫上树.”

??有的说的不太准确，我适时地加以指导和补充。

一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。

不足之处：

教学环节的人文主线体现不够充分，学生个性化解读的机会不多，没有把学生的情感进行提升，应该让学生在充分的情感体验中获得，并能把这种美好的情感用艺术的形式表达出来，让我们的孩子在过程中受到美的薰陶，潜移默化地接受审美教育。

>三年级蜜蜂教学反思二：三年级《蜜蜂》教学反思>>（955字）

现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗？有几只小手马上举起了。

一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验？我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢？”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。

学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作？”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢？”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗？因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。

不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了？”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢？”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。

我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢？就算当时不答，在引导学生读到

第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢？我这样做是不是对的呢？

我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？

蜜蜂引教学反思篇5

?蜜蜂引路》是小语第四册第七单元的课文。本节课我是在第一课时识字，初读课文，理解课文资料的基础上进行教学的。本次教学在指导思想上，注重体现以读为主，在教学方法上，注重学生的情感交流，创设问题情景，不断引导加强语言积累和逻辑思维的训练，培养学生善于观察、思考问题和解决问题的潜力。

本节课中我充分尊重学生的个性，创设能引导学生主动参与的问题情境，激发学生的学习用心性，并穿插“画一画，演一演，议一议”等环节，让学生注意联系生活实际，体验列宁的机智幽默，善于思考，养蜂人的惊讶，从而能够进行有感情地朗读。

蜜蜂引教学反思篇6

多么可爱的小生灵啊！对人无所求，给人的却是极好的东西。蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活。不是为自己，而是为人类酿造最甜的生活。蜜蜂是渺小的，蜜蜂却又多么高尚啊！”这是文中的重点句，也是难点句，设计中我只是从如何理解“酿造生活”以及“为人类酿造生活”这一正统的学习角度去思考。我想，这热包子得一口一口吃，大问题也应从小问题着手，于是继续按照预设让学生就句子提问。可是，此时，课堂却开始冷场了，看着“多么可爱的小生灵啊！对人无所求，给人的却是极好的东西。蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活。不是为自己，而是为人类酿造最甜的生活。

蜜蜂是渺小的，蜜蜂却又多么高尚啊！”这段话，我不断地向学生问着 “你有什么不明白的地方吗”、“你想问什么”，学生却好像一直沉浸在什么其它的思考中，课堂气氛处在胶着的状态，最后，终于陆续有零星几个同学问出了预设的那几问，可是似乎并没有激起大家的探究兴趣，以至于后半段学生的学习状态似乎始终是游离的，课也就在那么一种游离中结束了。因此，我应该在下次的教学中应该好好设计问题，尤其要多备备学生的回答，这样的话，学生就不会出现冷场的现象。

蜜蜂引教学反思篇7

在《蜜蜂》的教学过程中，在“我”的试验过程中，一步一步的布置中，从捉自家的蜜蜂——给蜜蜂做上记号——2里外放飞——叫小女儿等在蜂窝旁——放蜜蜂。我问到这些过程是否每个都有它的用处？能否用其他的方法？如果去掉一个过程试验是否能成功？

在小组的激烈的讨论中，我发现有些学生的思维非常的敏锐，也会大胆的提出自己的建议和意见。在他们的意见中，我进行了全班的讨论。

比如在“给蜜蜂做上记号”中，一位同学的课外知识比较丰富，可能在电视里看到过类似的试验，说：“现在有一种科技，在小动物的身上装一种仪器，能够很清楚的知道这只动物在哪，不是更容易做实验，结果也不是更明确吗？”我听到这个结论，我脑海里飞快的想着应付的答案。但一下子，有许多的同学举起手了，有的说当时可能还没有这种东西了，有的说装蜜蜂身上蜜蜂还能飞吗？还有的说可能装以来很麻烦……我鼓励各位同学的想法和意见，可以课外去找一些资料去查一下。

还有在十七只蜜蜂飞回来了，还有3只哪去了呢？同学们的意见也很多。可能下雨了，也可能被蜘蛛抓走了，还有的可能还在采花粉呢————听了这么多的想法，我确实想到了现在的小学生自己的思考角度各不相同，思维也很发散，但总的来说还是在积极的动脑筋呀，我希望能够好好利用他们这种好奇心，去探索大自然的奥秘，带着兴趣去学习语文。

蜜蜂引教学反思篇8

现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗?有几只小手马上举起了。一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验?我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢?”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。

学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作?”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢?”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗?因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了?”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢?”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。

我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢?就算当时不答，在引导学生读到第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢?我这样做是不是对的呢?我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢?